Législatives 2024 : Chez les macronistes, cinquante nuances de « ni ni » au second tour

CONSIGNES - Après une campagne à mettre un signe égal entre gauche et extrême droite, la macronie ne devrait pas appeler au barrage pour le second tour

Le « front républicain » a du plomb dans l’aile. Alors que le Rassemblement national et l’extrême droite sont aux portes du pouvoir, Politico et Le Parisien affirment qu’avant le second tour, le camp macroniste tiendra la position du « ni ni ». C’est-à-dire ni RN, ni Nouveau Front populaire (NFP), au risque de faire élire des dizaines de député et députées d’extrême droite en plus. D’après les informations de nos confrères et consœurs, il est néanmoins possible que ce « ni ni » soit un peu plus précis : face au RN, la macronie pourrait tout de même appeler à voter pour les candidats du NFP non issus de LFI.

La situation est d’autant plus complexe que cette année, grâce à une plus forte participation, les triangulaires pourraient être nombreuses. Il y aura alors une forte pression pour que le candidat républicain distancé se retire. La règle, si jamais il y en a une, n’est pas fixée. Depuis la dissolution, de nombreux ténors de la coalition gouvernementale y sont d’ailleurs allés de leur doctrine personnelle. La ministre Olivia Grégoire, par exemple, avait expliqué que, contre le RN, elle pourrait tout de même voter au second tour pour un « socialiste modéré ». François Bayrou, le président du Modem, ne veut pas choisir « entre le pire et le pire ». La mi(...) Lire la suite sur 20minutes

À lire aussi :
Législatives 2024 : « Rejoins le RN direct »… Ruffin et Quatennens s’écharpent par réseaux sociaux interposés
Mort de Nahel : Faut-il craindre de nouvelles émeutes si le RN l’emporte aux législatives ?
Législatives 2024 : « Une raclure ! », « les racailles africaines »... Ces candidats RN qui se lâchent sur les réseaux
Législatives 2024 : Justice, école, santé… Un comparateur de programme lancé par des fonctionnaires
Législatives 2024 : L’immigration rapporte 10 milliards par an ? « Un argument correct mais mal contextualisé »