Yahoo Actualités "Éculé", "stupide", d'une "sensibilité nulle" : toute la critique a adoré Titanic... sauf eux !
Southampton, 10 avril 1912. Le paquebot le plus grand et le plus moderne du monde, réputé pour son insubmersibilité, le "Titanic", appareille pour son premier voyage. Quatre jours plus tard, il heurte un iceberg. A son bord, un artiste pauvre et une grande bourgeoise tombent amoureux.
Ca vous dit quelque chose ? Evidemment, ce pitch, c'est celui de Titanic, le classique de James Cameron (qui a carrément doublé DiCaprio sur le tournage !) sorti dans les salles hexagonales début 1998. Un monstrueux succès en salles avec, et ça donne toujours le tournis, plus de 2,2 milliards de dollars de recettes dans le monde et près de 22 millions de spectateurs en France, record absolu dans nos contrées.
Le public a adoré Titanic, c'est une certitude. Et la très grande majorité de la critique également. Mais, car il y a un mais dans ce paysage idyllique, quelques journalistes, sacrilège, ont osé dire du mal du long métrage emmené par Leonardo DiCaprio et Kate Winslet !
En France, quand on regarde dans le rétroviseur critique, difficile de trouver le moindre détracteur du très ambitieux long métrage de James Cameron. Mais outre-Atlantique, quelques plumes, certes pas nombreuses mais tout de même, n'y sont pas allées de main morte pour étriller la mise en images du célèbre naufrage.
"Un film qui sonne faux et manque même d'un minimum d'originalité"
Ainsi, en marge d'un océan d'éloges sans véritable iceberg à l'horizon, le San Francisco Examiner taclait violemment Titani…
Titanic : l'objet du film le plus discuté depuis 25 ans a été vendu pour 718 750 dollars
