Contre le Covid-19, le masque à valve est une mauvaise idée

Marine Le Breton
·Journaliste au HuffPost
·1 min de lecture
Avec un masque à valve, vous êtes bien protégé contre le coronavirus, mais vous ne protégez moins bien les autres. (Photo: dolgachov via Getty Images)
Avec un masque à valve, vous êtes bien protégé contre le coronavirus, mais vous ne protégez moins bien les autres. (Photo: dolgachov via Getty Images)

SANTÉ - Porter un masque, c’est bien, mais porter un masque à valve, ça l’est moins. Les experts l’ont souligné à plusieurs reprises depuis le début de l’épidémie, mais une récente étude parue le 11 novembre dans la revue Physics of Fluids vient le confirmer.

Matthew Staymates, ingénieur en mécanique et dynamique des fluides, auteur de cette étude, a analysé plusieurs types de masques afin de déterminer lesquels sont les plus efficaces pour réduire la transmission du coronavirus. Et il s’est avéré que la valve des masques N95 étudiés (conçus notamment pour les soignants) était problématique.

Utilisée pour améliorer le confort de l’utilisateur (qui ressent grâce à elle moins de résistance lors de l’expiration), cette valve est “essentiellement un petit volet qui s’ouvre lors de l’expiration, et laisse l’air s’échapper sans être filtré à travers le matériau du masque”, explique Matthew Staymates.

Pour arriver à cette conclusion, le chercheur a conçu un mannequin en le programmant pour qu’il respire comme un être humain, et a observé les particules expirées avec un N95 à valve, puis avec un masque sans valve. La différence entre les deux est flagrante, comme on peut le constater dans la vidéo ci-dessous, réalisée grâce à une méthode de visualisation des flux.

La filtration des gouttelettes rejetées lors de l’expiration est ainsi bien moins importante avec un masque à valve qu’un masque qui n’en possède pas.

Exposer les autres au virus

Pour rendre le “nuage” de gouttelettes visible, les chercheurs ont utilisé un al...

Cet article a été initialement publié sur Le HuffPost et a été actualisé.