Affaire Sébastien Cauet : La Cour d'appel donne raison à NRJ dans son litige avec l'animateur
Ecarté de l'antenne de la station en raison des accusations de viol le visant, l'animateur réclamait le paiement de près de 4,5 millions d'euros d'indemnités.
C'est un nouveau revers judiciaire qu'essuie Sébastien Cauet. Comme le tribunal de commerce l'avait fait en première instance, la Cour d'appel de Paris a donné raison, ce vendredi 15 novembre, à NRJ dans le litige commercial qui l'opposait à son ex-animateur. A la même époque, l'an dernier, le groupe avait annoncé le retrait de l'antenne du présentateur de "C'Cauet", mis en examen pour viols et agression sexuelle sur quatre femmes, dont trois mineurs au moment des faits. Ce à quoi le concerné, qui conteste les faits, avait d'abord répondu par une action en justice pour demander sa réintégration. Il avait finalement abandonné cette requête et réclamait depuis le versement de 4,5 millions d'euros d'indemnités au titre de la résiliation de son contrat.
"Une issue injuste" pour l'avocat de Sébastien Cauet
"Le groupe NRJ se félicite de la décision rendue ce jour par la Cour d'appel de Paris, dans la procédure qui l'oppose à Monsieur Cauet et ses sociétés, confirmant la décision rendue en première instance par le Tribunal de commerce, le 7 mai 2024", est-il écrit dans le communiqué transmis juste après l'annonce du verdict. De son côté, l'avocat de Sébastien Cauet et de sa société de production Be Aware, Me Frédéric Lamoureux, a évoqué "une profonde déception" face à une décision "injuste". Il déplore : "Cette décision entérine la rupture brutalement imposée par NRJ, laquelle a contraint Be Aware à se séparer de l’ensemble...
À lire aussi
Affaire Sébastien Cauet : La justice autorise l'animateur à exercer de nouveau à la radio et à la télévision "dès lors qu'il n'y a pas de public"
Pourquoi Cyril Féraud a-t-il accepté de quitter "Slam" mais a "demandé à conserver" l'animation de "Duels en famille" sur France 3 ?
"Dimanche on va tous aller voter" : Aya Nakamura appelle à voter "contre le seul extrême à condamner car il n'y en a qu'un"