Découvrez Yahoo! avec vos amis

Explorez les actualités, les vidéos et bien d'autres choses encore en fonction de ce que vos amis lisent et regardent. Publiez vos activités en conservant un contrôle complet.

Commencez ici

ACTIVITÉS DE VOS AMIS

    Frapper ou pas les sites nucléaires iraniens

    Il n’y a pas la raison d’un côté, les va-t-en-guerre de l’autre. Arabes, américains, israéliens ou européens, les partisans d’un bombardement préventif des installations nucléaires iraniennes ont de vrais arguments à faire valoir.

    Il faudrait être sourd et aveugle pour ne pas voir que la République islamique a bel et bien l’ambition de se doter de la bombe, comme l’ont déjà fait l’Inde et le Pakistan. Si elle y parvenait, une course à l’arme nucléaire s’ouvrirait aussitôt au Proche-Orient, inaugurée par l’Arabie Saoudite et la Turquie que suivraient bientôt l’Egypte et la Jordanie. Compte tenu de la bombe israélienne, la région la plus instable du monde, celle dont dépendent l’économie et la stabilité internationales, compterait vite cinq ou six puissances nucléaires aux contentieux multiples.

    Il serait bien illusoire, très risqué en tout cas, de considérer que l’équilibre de la terreur instauré par l’arme nucléaire pourrait alors inciter le Proche-Orient à la sagesse car, si l’URSS et les Etats-Unis avaient été à deux doigts de faire sauter la planète lors de la crise de Cuba, des régimes aussi fragiles et peu sûrs de leur pérennité que ceux du Proche-Orient seraient autrement plus susceptibles de déclencher l’apocalypse que ne l’avaient été les superpuissances d’hier.

    Plus grave encore, même si une détente et une coexistence pacifique naissaient de la nucléarisation de cette région, c’en serait fini du traité de non-prolifération puisque l’Iran en est signataire contrairement à Israël, à l’Inde et au Pakistan et que sa violation par la République islamique l’enterrerait et multiplierait les arsenaux nucléaires sur toute la surface du globe.

    Non seulement l’enjeu est colossal mais, contrairement à ce qui est beaucoup dit, il n’est pas du tout certain qu’un bombardement des sites nucléaires iraniens serait non seulement vain mais contre-productif.

    Il est vrai que des frappes ne feraient que retarder la marche de cette théo- cratie vers la bombe car on (...) Lire la suite sur Liberation.fr

    Repères
    La machine Poutine met de l’huile dans ses truquages
    Colonies : Israël autorise 500 nouveaux logements
    «C’était l’idéologie nazie qui m’empêchait de vivre libre»
    Bisbilles dans le gouvernement australien
    En bref

    Tout commentaire contraire à la réglementation en vigueur (et notamment tout commentaire à caractère raciste, antisémite ou diffamatoire) pourra donner lieu à la suppression de votre compte Yahoo!
    Le cas échéant, certains commentaires que vous postez pourront également donner lieu à des poursuites judiciaires à votre encontre.
     
    • Kadi  •  il y a 3 mois
      Faux débats et intox. Sinon à qui a-t-on demandé s'il fallait attaquer et détruire le réacteur nucléaire irakien en 1981? Et celui de la Syrie en 2007? Pourquoi tous ces débats publics sur des questions aussi sensibles que stratégiques? Vous êtes forts et puissants: alors faites ce que vous voulez, tuez qui vous voulez détruisez ce qui voulez... Nous, nous continuerons à prier pour la paix dans le monde.
    • sam m  •  il y a 3 mois
      Pourquoi ne s'alarme t on pas contre israel qui a été doté d'un arsenal nucléaire par les occidentaux et portant elle ne cesse d'etre une menace constante d la paix au moyen orient. En tout cas Israel disparaitra un jour, comme c'était le cas de l'apartheid en afrique du sud. C'est un état artificiel.
      • stephane il y a 3 mois
        cela fait des milliers d'annee qu'on entend les meme connerie et on est toujour la contrairement a toi qui vie comme un rat dans ton beau pays
    • vérit  •  il y a 3 mois
      Comme toujours 2 poids 2 mesures,il faudrait que l'AIEA inspecte les sites israéliens et au plus vite.

    Sur Yahoo!